Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-17767/2020, А40-94184/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А40-94184/2018
Судья Филина Е.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Юрьевой Р.Ю.
на определение от 21 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
о возвращении апелляционной жалобы,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Индивидуальному предпринимателю Юрьевой Р.Ю.
о взыскании задолженности, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Юрьева Р.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 21 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года.
Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.
В связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 21.08.2020.
Кассационная жалоба подана первоначально 01.09.2020, то есть с нарушением процессуального срока на обжжалование.
Письмом Арбитражный суд Московского округа от 04.09.2020 года возвратил кассационную жалобу заявителю, как поданную с нарушением положеия части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель повторно обратилась с кассационной жалобой 17 сентября 2020 года.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восста-новлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Следует также отметить, что в соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока является не обязанностью для арбитражного суда, а правом, вопрос о восстановлении которого разрешается с учетом оценки уважительности причин пропуска срока.
Изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.
Доказательств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в пределах срока кассационного обжалования, предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Юрьевой Рузанны Юрьевны на определение от 21 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы возвратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрьевой Рузанне Юрьевне (ОГРНИП 305770000093090) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по квитанции от 24.08.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе квитанция от 24.08.2020 г.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
