Определение Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2020 года №Ф05-17729/2020, А40-253383/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А40-253383/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мысаком Н.Я.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Иванова Александра Николаевича,
на определение от 26 марта 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению о признании сделок должника с Баджаксузяном Г.Г. недействительными
по делу о несостоятельности (банкротстве) Иванова Александра Николаевича
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 Иванов Александр Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 11.11.2017.
Финансовый управляющий должника Тараненко М.А. на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 27.11.2013, заключенных между должником и Баджаксузян Г.Г. (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 заявление финансового управляющего должника удвоелвтрено в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайств Иванова Александра Николаевича, Ивановой Наталии Евгеньевны о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, производство по апелляционным жалобам Иванова Александра Николаевича, Ивановой Наталии Евгеньевны - прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, Иванов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной посредством почтовой связи 21.09.2020 (оттиск штемпеля ФГУП "Почта России" на почтовом конверте).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
Исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.03.2020 с учетом выходных дней истек 11.05.2020.
С учетом позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) суд учитывает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, при этом, должник не привел объективных причин, препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу, в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Иванов А.Н. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о предоставлении отсрочки либо об уменьшении размера государственной пошлины судом не рассматривается.
Поскольку кассационные жалобы Иванова А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 были поданы единым документом, то кассационная жалоба с приложенными к ней документами заявителю не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить Иванову А.Н.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Л.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка