Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф05-17725/2021, А41-1126/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А41-1126/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,
в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по взаимозаменяемости с судьей Кручининой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Копейкиной Н.В.
на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021
об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику,
в рамках дела о признании Бабакина Н.В. банкротом,
УСТАНОВИЛ:
Копейкина Н.В. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А41-1126/2020 об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Учитывая вышеизложенное, определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Копейкиной Н.В. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" установлено, что в случае возвращении кассационной жалобы заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, то ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца третьего пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Копейкиной Н.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 в рамках дела N А41-1126/2020 возвратить заявителю.
Ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 в рамках дела N А41-1126/2020 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
