Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 года №Ф05-17723/2015, А40-158173/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-158173/2013
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ИФНС России N 25 по г. Москве,
на определение от 04 декабря 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 15 февраля 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликеро-водочный завод "Агат"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрова А.Е.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 арбитражный управляющий Петрова А.Е. освобождена от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, отказано в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятыми судебными актами ИФНС России N 25 по г. Москве обратилась посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 17.03.2021 в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 04.12.2020 и постановление от 15.02.2021 истек 15.03.2021.
Кассационная жалоба подана 17.03.2021, то есть с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
ИФНС России N 25 по г. Москве ходатайств о восстановленнии пропущенного срока не заявила.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ее заявителя не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 25 по г. Москве.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я. Мысак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка