Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-17703/2020, А40-91911/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-91911/2020
Судья Анциферова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 года
по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
к ООО "НРДЖЕТ-ФЛАЙ"
о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ООО "НРДЖЕТ-ФЛАЙ" на взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 29.07.2020 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 31.07.2020 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 31.08.2020 года (с учетом выходных дней), вместе с тем, кассационная жалоба направлена 16.09.2020 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации не предусмотрены сроки опубликования постановлений по делам, рассматриваемым без вызова сторон, а также на невозможность отслеживания принятого и опубликованного судебного акта в связи с большим объемом обрабатываемой документации.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 29.07.2020 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 31.07.2020 года, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области являлся инициатором подачи апелляционной жалобы и должен отслеживать движение дела, вместе с тем, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта.
Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.
Судья О.В. Анциферова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
