Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-17580/2019, А41-67195/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-67195/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 20.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Закутской С.А.,
судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от внешнего управляющего АО "Московское Производственное Объединение по выпуску алмазного инструмента" - Майоров В.А., лично, паспорт; Максимова И.Ю., по доверенности от 19.06.2020;
от УФНС по г. Москве - Строгова В.С., по доверенности от 02 октября 2019 года;
рассмотрев 13.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Московское Производственное Объединение по выпуску алмазного инструмента"
на постановление от 20 мая 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о включении требования в размере 6 696 872 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов АО "Московское Производственное Объединение по выпуску алмазного инструмента",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года акционерное общество "Московское Производственное Объединение по выпуску алмазного инструмента" (АО "МПО по ВАИ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Майоров Виктор Анатольевич.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 6 696 872 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов АО "МПО по ВАИ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года отменено, требование Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в размере 6 696 872 руб. 89 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "МПО по ВАИ".
Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий АО "МПО по ВАИ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20 мая 2020 года и оставить в силе определение суда первой инстанции от 27 февраля 2020 года.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
13 августа 2020 года в адрес суда поступили письменные пояснения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены по запросу суда.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области указала, что АО "МПО по ВАИ" имеет задолженность по капитализированным платежам перед бюджетом Российской Федерации по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний на сумму 6 696 872 руб. 89 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что требования уполномоченного органа не подтверждены документально.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены акты о несчастных случаях, справки, заявления, приказы о выплатах, справки-расчеты, подтверждающие наличие обязательств АО "МПО по ВАИ" перед Грищенковым В.Н., Сарычевым А.В., Шипиловым А.А. в связи с несчастными случаями на производстве, при этом представленный уполномоченным органом расчет суммы капитализируемых платежей в общем размере 6 696 872 руб. 89 коп. полностью соответствует Методике расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Постановлением Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением N 72 от 30.07.01.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, сослался на то, что уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств, что должник имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей перед бюджетом РФ по страховым взносам (обязательное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний) в отношении Шипилова А.А. на сумму 734 621 руб. 12 коп., в отношении Грищенкова В.Н. на сумму 522 610 руб. 26 коп., в отношении Сарычева А.В. на сумму 5 439 641 руб. 52 коп.
Как указал заявитель, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные лица являлись работниками должника и что физические лица в настоящее время живы, поскольку в течение длительного периода времени компетентный орган в установленном законом порядке требования к должнику не предъявлял, а со стороны общества соответствующие выплаты не производились.
Также заявитель кассационной жалобы указал, что уполномоченный орган не представил в суд доказательства, что отделение N 45 ФСС РФ по Московской области действительно выплачивало денежные средства в каком-либо размере указанным физическим лицам.
Внешний управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Судами установлено, что Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области, обращаясь с настоящим требованием, указала на наличие у АО "МПО по ВАИ" задолженности по капитализированным платежам перед бюджетом Российской Федерации по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний в размере 6 696 872 руб. 89 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.
В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
По смыслу статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании страхователем является юридическое лицо любой организационно - правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании).
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 136 от 13.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении N 863 от 17.11.2000 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением N 72 от 30.07.2001 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разделом 2 указанной выше Методики, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 72 от 30.07.2001, капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые платежи, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании.
Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
Законом о страховании не предусмотрено уменьшение размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное нарушало бы права Фонда как страховщика, поскольку объем его требований к ликвидируемой организации был бы различен в зависимости от оснований ликвидации причинителя вреда при неизменном объеме обязательств отделения Фонда перед работниками должника.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, актами о несчастных случаях, справками, заявлениями, приказами о выплатах, справками-расчетами, которыми подтвержден факт наличия обязательств АО "МПО по ВАИ" перед Грищенковым В.Н., Сарычевым А.В., Шипиловым А.А. в связи с несчастными случаями на производстве.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что уполномоченным органом не доказано, что указанные физические лица являются работниками должника, суд округа не может признать состоятельной, поскольку на актах о несчастных случаях на производстве и справках-расчетах о размере заработной платы стоит печать должника, при этом доказательств, что указанные лица работниками должника не являлись, не представлено.
В статье 135 Закона о банкротстве указан порядок выплаты капитализированных платежей в случае банкротства организации, который не связан с установлением обстоятельств, свидетельствующих о смерти работника должника, при этом суд округа отмечает, что в материалы дела представлены соответствующие приказы и справки, подтверждающие, что размер выплат регулярно пересматривался в связи с изменением заработной платы, при этом последний такой пересмотр происходил в 2019 году.
Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в документах налогового органа, арбитражный управляющий не представил.
В связи с вышеизложенным суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления, правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А41-67195/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья С.А. Закутская
Судьи: Д.В. Каменецкий
Н.А. Кручинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
