Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-17471/2020, А40-337528/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А40-337528/2019
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 г.
о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-337528/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Орхидея-М"
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3724-Ю от 16 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Орхидея-М" (далее - ООО Фирма "Орхидея-М", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3724-Ю от 16 декабря 2019 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушении N 3724-Ю от 16 декабря 2019 г. о привлечении ООО Фирма "Орхидея-М" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мосгосстройнадзор обжаловал его в апелляционном порядке.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Мосгосстройнадзором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Мосгосстройнадзора на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 г. была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24 сентября 2020 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Мосгосстройнадзора на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 г., направленная в суд первой инстанции в электронном виде 18 сентября 2020 г. (00:54).
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное загруженностью представителей Мосгосстройнадзора и отсутствием полного штата специалистов правового управления по судебным делам.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 04 августа 2020 г., следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 04 сентября 2020 г. (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба подана Мосгосстройнадзором в суд первой инстанции в электронном виде 18 сентября 2020 г. (00:54), то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку загруженность представителей Мосгосстройнадзора и отсутствие полного штата специалистов правового управления по судебным делам не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, так как не является обстоятельством, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При этом определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 04 августа 2020 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 06 августа 2020 г., в то время как кассационная жалоба подана Мосгосстройнадзором 18 сентября 2020 г. (00:54).
Таким образом, указанная Мосгосстройнадзором причина для пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку заявитель при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Мосгосстройнадзором не приведено.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Комитета государственного строительного надзора города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А.Ананьина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
