Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 года №Ф05-17428/2018, А40-98033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А40-98033/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20.08.2020
Полный текст определения изготовлен 24.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, уведомлен,
от истца - не явился, уведомлен,
от ответчика - Дутов ДВ., доверенность от 01.03.2019,
рассмотрев 20.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" в порядке статьи 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020,
по иску ООО "ФСК "МАКРОСТРОЙ" к ООО "ФОРМАТ-100"
о взыскании,
по встречному иску о признании недействительным, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФСК "МАКРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Формат-100" убытков в размере 415 000 руб. убытков (с учетом уточнений статьи 49 АПК РФ).
Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным расторжения договора N Ф/253-13/ПД/РД, о взыскании 2 085 000 руб. задолженности и 631 755 руб. пени за период с 01.12.2016 по 01.10.2017.
Решением суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
При новом рассмотрении дела решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, признано недействительным расторжение ООО "ФСК "МАКРОСТРОЙ" договора от 09.01.2013 N Ф/253-13/ПД/РД, выраженное в письме от 19.10.2016 N 118. Взыскано с ООО "ФСК" МАКРОСТРОЙ" в пользу ООО "Формат-100" задолженность в размере 2 085 000 руб., пени в сумме 631 755,00 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед генпроектировщиком.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПУ РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что в судебных актах отсутствуют выводы в отношении прав и обязанностей ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ", на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Заявитель не лишен возможности защищать свои права предусмотренными гражданским законодательством способами. Следовательно, судебные акты по делу не касаются прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы, в связи с чем не могут быть оспорены указанным лицом.
При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А40-98033/17 прекратить.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
Е.Ю. Воронина
Н.О. Хвостова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка