Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-17179/2020, А40-325142/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А40-325142/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021
Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества г. Москвы - Белова А.Н. (доверенность от 23.12.2020);
ИП Курбатова Ирина Валерьевна (лично, паспорт);
от Правительства г. Москвы - Белова А.Н. (доверенность от 23.12.2020);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Курбатовой Ирины Валерьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А40-325142/2019
по иску Департамента городского имущества г. Москвы
к ИП Курбатовой Ирине Валерьевне,
третье лицо: Правительство г. Москвы,
об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ИП Курбатовой Ирине Валерьевне (далее - ИП Курбатова И.В., предприниматель) со следующими исковыми требованиями:
- изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006047:1157, общей площадью 102, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2;
- установить сумму возмещения за изымаемое Нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 15.08.2019 N Ш13-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 13 211 000 (тринадцать миллионов двести одиннадцать тысяч) рублей;
- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) содержащихся в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;
- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Курбатовой И.В. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006047:1157, общей площадью 102, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006047:1157, общей площадью 102,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2;
- установить следующие условия возмещения: - возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивает городского имущества города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.
- обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты платежного поручения о перечислении Правообладателю суммы денежной компенсации, при этом днем оплаты считается дата списания денежных средств со счета Департамента городского имущества города Москвы; Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.
- в случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство г. Москвы.
Решением Арбитражного суда Московской области города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Курбатова И.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что предприниматель не является собственником спорного помещения, поскольку судам следовало исходить из сведений о собственнике помещений, внесенных в ЕГРН.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель Департамента и Правительства участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).
В судебном заседании суда кассационной инстанции Предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента и Правительства возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Курбатова И.В. (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006042:1157, общей площадью 102, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от 15.08.2008 N 77-77-05/041/2008-797.
Правительством Москвы издано распоряжение от 05.06.2019 N 268-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", в связи с чем, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 12.07.2019 N 26748 "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества для целей сноса признанного аварийным многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2 (Южный административный округ), согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение для государственных нужд - для целей сноса признанного аварийным многоквартирного дома, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2.
В адрес Предпринимателя письмом от 29.08.2019 N ДГИ-И-60181/19, которое получено адресатом 05.09.2019, направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, которые согласно отчету об оценке от 15.08.2019 N П113-19, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", составляют 13 211 000 руб.
Согласно пункту 1.2 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006042:1157, общей площадью 102, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп.
Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек 04.12.2019, при этом подписанный проект соглашения в Департамент не поступил, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-45215/09 удовлетворены требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об истребовании из незаконного владения Курбатовой И.В. помещения NIV общей площадью 102.7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, дом 57, корп. 2.
В рамках дела N А40-45215/09 судами установлено, что Российская Федерация является не владеющим собственником, которым доказан факт выбытия имущества из федеральной собственности помимо воли уполномоченного органа Российской Федерации.
Также суды сослались на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N 2-197/08, которым установлено, что в перечень выкупаемого имущества ЗАО Московский суконный комбинат "Красный суконщик" жилые дома по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2 - 5, не вошли, указанное имущество им не выкупалось и в свидетельство на приватизированное предприятие включено не было, в связи с чем, указанное имущество подлежит отнесению к федеральной собственности.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что спорное имущество не выбыло из собственности Российской Федерации в порядке приватизации, поскольку в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО Московский суконный комбинат "Красный суконщик" не имело права распоряжения спорным имуществом; вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт выбытия имущества из владения Российской Федерации против воли собственника по сделкам купли-продажи.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Отклоняя довод заявителя относительно регистрации в ЕГРН права собственности на спорный объект за Курбатовой И.В., суд округа исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым из незаконного владения Курбатовой И.В. истребовано спорное помещение, а также установлено, что Российская Федерация является не владеющим собственником спорного помещения, наличие в ЕГРН сведений о предпринимателе не имеет правового значения, поскольку изъятие для государственных нужд спорного помещения исходя у Курбатовой И.В. фактически приведет к неосновательному обогащению на стороне предпринимателя.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А40-325142/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: С.В. Краснова
Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
