Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-17169/2018, А40-191299/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А40-191299/2014
Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,
рассмотрев ходатайства Яковлева Александра Андреевича и Пальчик Виктории Константиновны о приостановлении определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А40-191299/2014,
по заявлению конкурсного управляющего должника о применении последствий их недействительности в виде истребования у Пальчик В.К. нежилого помещения
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энтузиаст-С",
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энтузиаст-С" определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, применены последствия недействительности сделок - предварительного договора купли-продажи N 36/Мяк/Пд/НЖ от 12.02.2014 и договора купли-продажи от 18.03.2014 нежилого помещения, заключенного между ООО "Энтузиаст-С" и ООО "Объединенная Строительная Компания" в виде истребования у Пальчик В.К. нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 50-50-11/123/2010-019, расположенного на 12 этаже здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 4, корп. 1 в конкурсную массу ООО "Энтузиаст".
Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Яковлев А.А. и Пальчик В.К. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, заявив также ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу А40-191299/2014.
Ходатайства мотивированы тем, что в случае возврата недвижимого имущества в конкурсную массу оно будет реализовано на торгах, что приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Из содержания приведенной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и (или) апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.
При этом, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Рассмотрев ходатайства Яковлева А.А. и Пальчик В.К., суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявителями не представлены достаточные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта о применении последствий недействительности в виде возврата нежилого помещения с учетом сроков кассационного производства.
С учетом изложенного, суд считает, что ходатайства Яковлева А.А. и Пальчик В.К. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 283, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайств Яковлева А.А. и Пальчик В.К. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу А40-191299/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Е.Н. Короткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
