Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-17119/2020, А41-102517/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А41-102517/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИФ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройРемонт"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПИФ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПИФ" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 обжаловано ответчиком в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения как поданная неуполномоченным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1); кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 5).
Поскольку законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялась, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения не по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции у заявителя не возникло.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 подлежит возвращению заявителю.
Учитывая, что на одном и том же бумажном носителе содержится также кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, которая принята к производству суда, бумажный носитель с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 заявителю не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу N А41-102517/19 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИФ".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
