Определение Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2020 года №Ф05-17004/2019, А40-294160/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N А40-294160/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30.07.2020
Полный текст определения изготовлен 06.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании: без извещения участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании 30.07.2020 жалобу
Управления Росреестра по Москве
на вынесенное судьей Ядренцевой М.Д. определение Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020
о возвращении кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020
по иску ООО "СТД" (ОГРН: 1057746869300)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822)
третье лицо: ЗАО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН: 1037722002724)
об оспаривании уведомления от 10.09.2018 N 77/004/223/2018-5988 о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 01.07.2018 N ДК-1- 180701, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений от 01.07.2018 N ДК-1-180701
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТД" (далее - общество, заявитель) 10.12.2018 обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, управление, регистратор), выразившиеся в приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 01.07.2018 N ДК-1-180701, а также с требованием об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений от 01.07.2018 N ДК-1-180701.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, заявление общества удовлетворено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 поданные истцом и привлеченным к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом ЗАО "Дворец культуры" заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере по 60 000 руб. каждому удовлетворены в части взыскания указанной суммы в пользу истца, в удовлетворении заявления третьего лица отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 определение суда первой инстанции изменено и с ответчика в пользу третьего лица взыскано 30 000 руб. судебных издержек, в остальной части определение оставлено без изменения.
Поданная ответчиком кассационная жалоба определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 возвращена.
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, просит обжалуемое определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.
Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Изучив материалы дела, проверив соответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании частью 2 указанной выше статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом из системного толкования положений статей 115, 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом кассационной инстанции в случае признания причин пропуска такого срока уважительными и только при наличии соответствующего ходатайства обратившегося с кассационной жалобой лица.
Как правильно указано в обжалуемом определении, ответчиком кассационная жалоба подана по истечении предусмотренного процессуальным законом срока и без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При этом суд округа отмечает, что факт подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока после вынесения обжалуемого определения не является применительно к положениям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения либо отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-294160/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев
Судьи: В.В. Кобылянский
В.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка