Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 года №Ф05-16993/2021, А40-30783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А40-30783/2018
Судья Арбитражного суда Московского округа Ю.Е. Холодкова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Николаева В.В.
на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021,
об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 в части; о взыскании с нотариуса Ралько В.В. в пользу Николаева В.В. 287 011, 79 руб., из которых 162700 руб. - убытки, 54 311,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВЕРСИНВЕСТ",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 введена процедура распределения обнаруженного имущества ООО "АВЕРСИНВЕСТ" среди лиц, имеющих на это право. Арбитражным управляющим ООО "АВЕРСИНВЕСТ" назначен Лунин Юрий Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 процедура распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "АВЕРСИНВЕСТ" завершена.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с нотариуса Ралько В.В. в пользу Николаева В.В. 800 076, 62 руб., из которых 542 000 руб. - убытки, 188 076,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-30783/18 отменено. Взыскано с нотариуса Ралько В.В. в пользу Николаева В.В. 287 011, 79 руб., из которых 162 700 руб. - убытки, 54 311,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления Николаева В.В. отказано.
Не согласившись с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, Николаев В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 истекает 12.05.2021 и считается последним днем подачи кассационной жалобы.
С кассационной жалобой заявитель обратился 04.06.2021, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование довода о пропуске срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что не получал по почте постановления суда апелляционной инстанции; на прекращение договорных отношений с представителем. Также заявитель просил учесть, что в апреле-мае болел COVID-19.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебный акт апелляционной инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 14.04.2021 г. 12:00:32 МСК.
Представитель заявителя по доверенности, присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанций, в котором принят обжалуемый судебный акты.
Следовательно, заявитель располагал информацией о принятом по делу судебном акте, и возможностью его обжалования в установленный законом срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы: приведенные в ходатайстве основания не признаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных.
Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Николаева В.В. возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 9 л.
2. Конверт.
Судья Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка