Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 года №Ф05-16964/2021, А40-219734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А40-219734/2020
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Милитцер и Мюнх"
на решение от 22.01.2021
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09.04.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-219734/2020
по заявлению акционерного общества "Милитцер и Мюнх"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Милитцер и Мюнх" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10009000-489/2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 20.10.2020 N 10009000-489/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 51 329 рублей штрафа.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление таможней незаявленного в ДТ товара: "салонные зеркала заднего вида в количестве 1 шт., зеркала заднего вида со встроенными повторителями поворотов в количестве 2 шт., дверные ручки в количестве 2 шт., механизмы ремней безопасности с ремнями безопасности в количестве 2 шт., панели электростеклоподъемников с электрорегулировкой зеркал заднего вида в количестве 2 шт.".
Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку обществом не заявлен в ДТ N 10009190/251219/0007146 упомянутый товар, подлежащий таможенному декларированию. Тем самым общество, как отметили суды, нарушило положения статей 104, 106 ТК ЕАЭС.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора и на применении положений КоАП РФ, ТК ЕАЭС с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-219734/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Шевченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка