Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 года №Ф05-16890/2020, А40-230680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А40-230680/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гжельский завод Электроизолятор"
на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда города Москвы об отложении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, об обязании ААУ "ЦФОП АПК", Ассоциацию "Меркурий", Ассоциацию СРО "МЦПУ", Союза АУ "СРО СС", ПАУ ЦФО выполнить требования статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить документы на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОСТОК-ЭКСПРЕСС",
УСТАНОВИЛ: 14.09.2020 ООО "Гжельский завод Электроизолятор" через суд первой инстанции обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, оформленной единым документом, на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 кассационная жалоба ООО "Гжельский завод Электроизолятор" в части обжалования определения суда апелляционной инстанции от 03.09.2020 была принята к производству судьи, судебное заседание по ее рассмотрению было назначено на 30.09.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.07.2020, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В данном случае ООО "Гжельский завод Электроизолятор" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 производство по апелляционной жалобе было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Россйсикой Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апеллляционная жалоба подана на судебный акт, которрый в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебный акт суда первой инстанции не возникает.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба ООО "Гжельский завод Электроизолятор" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Гжельский завод Электроизолятор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Петрова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка