Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-16864/2021, А40-178673/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А40-178673/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ефремова Ю.Р. по дов. от 17.05.2021;
от ответчика: Жихарева С.Л. по дов. от 01.04.2021;
рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4
на решение от 11 февраля 2021 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 25 мая 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ООО "РДФМ"
к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4
о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РД Фасилити Менеджмент" (заявитель, ООО "РДФМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) (ответчик, ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 4), Фонд) о признании недействительным уведомления от 25.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем установления заявителю на 2020 год тарифа страховых взносов в размере 0, 2%, соответствующего 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности "Управление недвижимости имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32) (в редакции уточнения заявленного требования от 04.02.2021).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как верно установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "РДФМ" является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32), соответствующий 1 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0, 2%.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 13.04.2020 в целях подтверждения основного вида экономической деятельности Общество в электронном виде с использованием услуг оператора "Такском Онлайн Спринтер" направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и иные документы.
В заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2020 год Общество указало тариф 0, 2%, с кодом 68.32 - "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (как и за предыдущие годы деятельности, что подтверждается и бухгалтерской (финансовой) отчетностью и отчетностью, сданной в Фонд (Форма-4ФСС) по итогам 2019 года.
Оператором "Такском Онлайн Спринтер" принят направленный отчет, о чем получена квитанция.
Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2020 в адрес Общества поступило уведомление Фонда от 25.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому ООО "РДФМ" установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1, 30%, исходя из основного вида экономической деятельности "Ремонт машин и оборудования" (ОКВЭД 33.12).
Получив данное уведомление, 29.05.2020 Общество повторно направило в Фонд (на электронную почту ГУ-МРО ФСС (Филиал N 4) fil04@ro77fss.ru) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и обратилось с запросом к оператору "Такском Онлайн Спринтер" о времени, дате отправки заявления в ФСС.
"Такском Онлайн Спринтер" ответами N 5796-УДСК от 13.07.2020, N 6077-УДСК от 22.07.2020 подтвердил отправку 13.04.2020 с почтового ящика ООО "РДФМ" в Фонд сообщения, содержащего файл с заявлением.
23.07.2020 Общество в третий раз направило в ФСС заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и иные документы, а также сопроводительное письмо, содержащее пояснения относительно сложившейся ситуации.
17.08.2020 Общество обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре класса профессионального риска ООО "РДФМ" и размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год, исходя из основного вида деятельности Общества по ОКВЭД 68.32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, несмотря на представленные документы, Фонд письмом от 19.08.2020 N 091464-6203 сообщил Обществу об отказе в пересмотре размера установленного страхового тарифа на 2020 год.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РДФМ" в суд с заявлением с указанными выше требованиями.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.
Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
На основании статьи 22 указанного Федерального закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (п. 1). Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 3).
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее также - Правила).
На основании пунктов 8 и 9 означенных Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее также - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил.
Пунктом 3 Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с п. 5 Порядка в действующей с 26.02.2017 редакции в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
Как обоснованно указано судами, что предусмотренное п. 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п. 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).
Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.
Право Фонда, установленное в п. 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, от 19.02.2019 по делу N 302-КГ18-9260.
Таким образом, как верно указали суды, по смыслу п. 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение) для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых Фонд обязан принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом данных документов и их оценки.
Суды установили, что страхователь представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов с нарушением установленного Порядком срока.
Между тем сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того, в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно пп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что основным видом деятельности заявителя является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (ОКВЭД 68.32).
Данный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска, что, с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Таким образом, Общество представило в Фонд подтверждение правомерности применения в 2020 г. ставки страховых взносов в размере 0, 2%.
Поскольку фактически осуществляемый в 2019 г. основной вид деятельности Общества "ОКВЭД 68.32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" относится к 1 классу профессионального риска, то с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ в отношении него на период 2020 г. подлежит применению страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Вместе с тем, не проверив полученные в подтверждение страхового тарифа документы, Фонд отказался пересматривать установленный оспариваемым уведомлением страховой тариф, исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ.
Основанием для начисления страховых взносов является решение о присвоении класса профессионального риска, которое сообщается страхователю в уведомлении о размере страховых взносов.
Как обоснованно указано судами, согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Таким образом, как верно указали суды, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.
Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.
Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.
Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что подтверждающие документы, даже представленные с нарушением установленного срока, необходимо учитывать при утверждении тарифа.
Тариф взносов, установленный без учета реальной деятельности организации, нельзя считать экономически обоснованным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 и от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926).
Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оспариваемое уведомление Фонда не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-178673/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
С.Н. Крекотнев
Ю.Л. Матюшенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
