Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-16838/2020, А40-42896/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-42896/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - извещено, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Квиаторг" - Айрумяна Ю.Ф. (представителя по доверенности от 24.07.2020),
рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квиаторг"
на определение от 11.08.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А40-42896/2020
по заявлению Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Квиаторг"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квиаторг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-42896/2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Возвращая апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по результатам разрешения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд указал на подачу обществом апелляционной жалобы 27.07.2020 с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на обжалование.
Отказывая при этом в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционной суд, руководствуясь положениями статьи 121, части 2 статьи 259 АПК РФ, установил, что общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обжалуемое решение было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет 09.06.2020.
Вопреки доводам кассационной жалобы общества о том, что общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, обжалуемое определение принято апелляционным судом с правильным применением норм процессуального права и основано на документах, имеющихся в материалах дела.
При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебное извещение N 11522552227668 с определением суда от 11.03.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, было направлено обществу по адресу его места нахождения (согласно выписке из ЕГРЮЛ), конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении общества как участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.
Оснований для иных выводов из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.
Ссылки общества в кассационной жалобе на утратившие силу к 2020 году и измененные положения законодательства, регулирующего оказание услуг почтовой связи, как состоятельные приняты быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А40-42896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи В.В. Кузнецов
Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
