Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-16825/2021, А40-182726/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N А40-182726/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021 года
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Игнашкин А.А., доверенность от 10.03.2021 г.,
рассмотрев 24 августа 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лей Грейс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 года,
по иску ООО "Евразмедцентр"
к ООО "Лей Грейс"
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Евразмедцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лей Грейс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 035 руб. 87 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Лей Грейс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Лей Грейс", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 372 от 25.03.2020.
Истец указывает, что данная сумма перечислена ошибочно, встречное исполнение не представлено, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из доказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде ошибочно перечисленных денежных средств, пересчитав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на договор поставки N 21/ЕМЦ от 06.03.2020 правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара по указанному договору на спорную сумму, а также отсутствия доказательств заключения указанного договора.
Доводы основанные на обратном, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, доказательств встречного представления на спорную сумму не представлено, равно не представлено доказательств уведомления покупателя о готовности товара (до момента заявления требований покупателем), уклонения покупателя от приемки товара.
Судами также отмечено, что ответчик в гарантийном письме от 04 июня 2020 г. принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 18 июля 2020 г., однако указанное не исполнил.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанное письмо направлено ошибочно, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда округа не входит.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-182726/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В.АНЦИФЕРОВА
Судьи С.Н.КРЕКОТНЕВ Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
