Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 года №Ф05-16775/2019, А41-3510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А41-3510/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-регион" - Брыкина О.А., представитель по доверенности от 27 апреля 2020 года;
от заинтересованного лица: Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-регион"
на решение от 24 декабря 2019 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 21 февраля 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-192152/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-регион"
к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-регион" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление) от 28 декабря 2018 года N 29/1445/160.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления от 28 декабря 2018 года N 29/1445/160 изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 150 000 рублей заменен на штраф в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки состояния и содержания контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, контейнерная площадка за домом N 6, со стороны последнего подъезда, географические координаты 55.804897, 37.327851, установлено нарушение части 1 статьи 56, части 10 статьи 56, пункта "б" части 1 статьи 58, части 4 статьи 58, пункта "е" части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в переполнении контейнеров твердыми бытовыми отходами, навалах крупного габаритного мусора и твердых бытовых отходов вокруг контейнерной площадки.
В связи с тем, что, в соответствии с договором управления от 18 августа 2017 года N ВГ6 заключенного между управляющей компанией ООО "УК Комфорт" и собственниками многоквартирного дома, лицом, ответственным за содержание придомовой территории и уборку контейнерных площадок, является заявитель, постановлением от 28 декабря 2018 года N 29/1445/160 он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь положениями подпункта "д" пункта 11, пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктов 1.8, 3.7, 3.7.1, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установив, что общество является лицом, ответственным за содержание придомовой территории и уборку контейнерных площадок, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону. Указанный вывод следует, в том числе, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8095/2019.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа судами не выявлено.
В части назначенного административного наказания, судами указано, что санкция части 2 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административный штраф для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В качестве отягчающих обстоятельств Управлением при вынесении оспариваемого постановления указана повторность совершения административного правонарушения, подтвержденная постановлением ГУ ГАТН Московской области от 18 мая 2018 года N 29/1522/25.
Между тем судами установлено, что, на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление от 18 мая 2018 года N 29/1522/25 не вступило в законную силу.
На основании изложенного, суды сочли возможным постановление Управления от 28 декабря 2018 года N 29/1445/160 изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 на штраф в размере 50 000 рублей.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании правильного применения норм права. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 09 октября 2019 года N 305-ЭС19-17279.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по делу N А40-192152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
И.Ю. Григорьева
Е.Е. Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка