Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 года №Ф05-16720/2018, А41-80443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А41-80443/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,
рассмотрев заявление Русановой Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер в рамках кассационной жалобы Русановой Татьяны Владимировны,
определение от 06 февраля 2020 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 02 июля 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Русановой Татьяны Владимировны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17 июля 2019 года по вопросам повестки дня N 2 об утверждении Порядка продажи имущества должника и N 3 об утверждении начальной продажной цены имущества,
по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК "ДИНАМО",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 в отношении АО "ОСК "ДИНАМО" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим АО "ОСК "ДИНАМО" утвержден Баринов Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 в отношении АО "ОСК "ДИНАМО" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.05.2019.
Конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.
В газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.
Русанова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.07.2019 по вопросам повестки дня N 2 об утверждении Порядка продажи имущества должника и N 3 об утверждении начальной продажной цены имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 оставлено без изменения.
Русанова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление судов.
Русанова Т.В. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Пронюшкиной В.Ю., организатору торгов ООО "Арверес", оператору электронной торговой площадки ООО "А-Коста" проводить торгои по реализации имущества АО "ОСК "ДИНАМО"; запрета организатору торгов ООО "Арверес" заключать с заявителями (претендентами) договоры о задатке (соглашения о внесении задатка) в рамках торгов по продаже имущества АО "ОСК "ДИНАМО"; запрета конкурсному управляющему Пронюшкиной В.Ю. заключать договоры купли-продажи имущества АО "ОСК "ДИНАМО" по результатам проведения торгов имущества АО "ОСК "ДИНАМО".
В обоснование заявления заявитель указывает, что торги по продаже имущества должника уже начались, согласно сообщению ЕФРСБ N 5176075 от 03.07.2020 открыты торги по продаже всего имущества, в настоящее время принимаются заявки на участие в торгах по реализации имущества должника по цене, не утвержденной собранием кредиторов.
Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявления Русановой Т.В. по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В рассматриваемом случае, согласно сообщению ЕФРСБ N 5176075 от 03.07.2020 дата и время проведения торгов - 13.08.2020 10:00. В связи с этим принятие заявленной меры не может обеспечить защиту интересов заявительницы.
Оплаченная государственная пошлина относится на заявительницу в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Русановой Т.В. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я. Мысак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка