Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-16682/2021, А40-116046/17
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А40-116046/17
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 27 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 25 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 29 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский Регион,
установил:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ответчик, абонент) о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 729 058,92 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 10.02.2020 по 27.07.2020 в размере 42 649,95 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 28.07.2020 и до момента погашения задолженности в размере 729 058,92 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в иске отказано.
МЭС обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводу судов о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, между МЭС и абонентом был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 60561463, в соответствии с которым МЭС обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обращаясь в суд с настоящим иском МЭС указало, что 02.03.2017 сетевой организацией с участием представителя абонента проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии (прибор учета N 21176396), в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления, выразившийся в механических повреждениях корпуса ПУ N 21176396, кроме того, имеются следы механического воздействия на барабанах счетного механизма.
13.02.2020 сетевой организацией с участием представителя абонента составлен акт о неучтенном потреблении N 008347/ЦМУЭ.
ПАО "МОЭСК" обратилось с иском к МЭС о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям, в отношении которых силами третьего лица были выявлены факты безучетного потребления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-116046/17 исковые требования третьего лица удовлетворены частично.
В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 истцом определена стоимость безучетного потребления в размере 729 058,92 руб.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 196 - 200, 202 Гражданского кодекса РФ, учитывая пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.
Суды исходили из того, что Акт по безучетному потреблению электроэнергии от 13.03.2017 N 001803/С-МУЭ с материалами фотоотчета было направлено третьим лицом в МЭС письмом от 15.03.2017 г. N ЭУ/162/153, и получено истцом 15.03.2017.
С настоящим иском истец обратился 31.07.2020, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.
По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-133181/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Ю.ВОРОНИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
