Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-16682/2020, А40-167152/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А40-167152/2018
Судья Кузнецов В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы заинтересованного лица - ЧУ ДПО УЦ "Автошкола "Светофор" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на решение от 22 июля 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 16 марта 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-167152/18
по заявлению Департамента образования города Москвы
об аннулировании лицензии
к ЧУ ДПО УЦ "Автошкола "Светофор",
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.09.2020 поступила кассационная жалоба ЧУ ДПО УЦ "Автошкола "Светофор" (далее - учреждение) на вышеуказанные судебные акты по делу N А40-167152/18, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте 07.09.2020.
Одновременно с подачей кассационной жалобы учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что на территории Российской Федерации вводился режим повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку заявитель кассационной жалобы имел достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления.
В рассматриваемом случае срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 истек 18.05.2020. Однако учреждение обратилось с кассационной жалобой 07.09.2020.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы учреждение ссылается на введение режима повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции.
Суд кассационной инстанции считает, что причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, исходя из следующего.
Первым рабочим днем после объявления на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочего периода являлось 12.05.2020.
В ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
В данном случае, учреждением не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование в период с 17.03.2020 по 07.09.2020.
Кроме того, действовавшим в период с 19.03.2020 по 07.04.2020 постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и действовавшим в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" постановлено, в том числе, приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
Указанные действия в установленный срок учреждением не предприняты.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Исходя из изложенного и учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение имело достаточное количество времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный законом срок, и что учреждением в ходатайстве не указаны обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы в электронном виде в период объявления в Российской Федерации нерабочих дней или подаче кассационной жалобы после отмены нерабочего периода, но в разумные сроки.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленное учреждением ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ЧУ ДПО УЦ "Автошкола "Светофор" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу ЧУ ДПО УЦ "Автошкола "Светофор" возвратить заявителю.
3. Возвратить ЧУ ДПО УЦ "Автошкола "Светофор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, перечисленную чеком-ордером от 07.09.2020.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 21 л., конверт.
Судья В.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
