Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-16619/2021, А40-225130/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А40-225130/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: неявка уведомлен;
от заинтересованного лица: Мацнева Н.В. по дов.от 15.09.2020;
рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ филиал N 19
на решение от 11 февраля 2021 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 18 мая 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению АО "Билдинг-Сервис"
к ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ филиал N 19
о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
АО "Билдинг-Сервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) (фонд) о признании недействительным уведомления от 22.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица; об обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем установления для общества с января 2020 тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом экономической деятельности (ОКВЭД 68.2) и определении 5 класса профессионального риска.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ филиал N 19, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа полностью отменить судебные акты.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, фондом 25.05.2020 в отношении общества было выставлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений).
В данном уведомлении указано, что обществу установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3, 40 процентов "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств (ОКВЭД 77.3)". Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (Порядок N 55), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
Вместе с тем, страхователь, для которого согласно законодательству Российской Федерации в период с 15.04.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, срок представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности переносится на 12.05.2020 (с учетом выходных дней в период с 09.05.2020 по 11.05.2020), согласно разъяснениям (информации) фонда социального страхования о продлении срока представления страхователями документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в период действия ограничительных мер, применяемых для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в нарушение правил и Порядка в установленный срок общество не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности на 2020, данные документы были представлены 31.08.2020.
Суды установили и что следует из материалов дела, Общество пояснило, что причиной непредоставления в установленный срок заявления о подтверждении основного вида деятельности на 2020, послужила смена сотрудника, ответственного за составление и предоставление заявления о подтверждении основного вида деятельности общества в фонд социального страхования - главного бухгалтера; нерабочие дни, установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Страхователь 24.08.2020 обратился в Фонд с заявлением о пересмотре класса профессионального риска и размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020, исходя из основного вида деятельности общества по виду деятельности "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2)" (далее - заявление о пересмотре).
К заявлению о пересмотре обществом были приложены документы: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019: отчет о финансовых результатах за 2019; отчет об изменениях капитала за 2019; отчет о движении денежных средств за 2019; пояснения к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019; договор N 11/П/16 от 31.03.2016; оборотно-сальдовые ведомости. Общество указало, что документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2019 "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2)" подавались в фонд в 2018 - 2019, в связи с чем обществу был установлен 5 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0, 60%.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что из представленных документов следует, что ни в 2018, ни в 2019 обществом не осуществлялась деятельность "аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств (ОКВЭД 77.3)", а основным видом экономической деятельности общества являлось "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2)". Таким образом, общество подтвердило перед фондом, что основным видом деятельности общества выступала деятельность по коду ОКВЭД 68.32 "управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".
Согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска (утв. Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н) вид деятельности по коду ОКВЭД 68.32 "управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" относится к 5 классу профессионального риска.
С учетом представленных фонду документов на 2020 обществу должен был быть установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 60%. Письмом N 05-11/7705-16715 от 08.10.2020 фонд отказал в пересмотре установленного обществу на 2020 класса профессионального риска и размера страхового тарифа.
Фонд пояснил, что в целях отнесения указанного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, территориальные органы фонда используют сведения о них в соответствии с информацией о кодах в Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н, содержащейся в обязательном порядке в ЕГРЮЛ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что фонд незаконно отказал обществу в пересмотре класса профессионального риска и размера страхового тарифа, установленного обществу на 2020, чем нарушил его права в сфере предпринимательской деятельности, так как применение решения, содержащегося в уведомлении, повлечет доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом.
Документы общества в подтверждение основного вида экономической деятельности подлежат обязательной оценке фондом и их учету при принятии фондом решения об определении размера страхового тарифа. Более того, документы, поступившие после принятия фондом решения, также подлежат обязательной оценке, так как право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов.
Согласно п. 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.
Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии, с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившейся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.
В силу п. 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.
Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
В соответствии с п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 01 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, как верно указали суды, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа, на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.
Сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности, ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
При этом фактически при получении указанных сведений фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.
В пункте 13 Правил использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности....", вместо формулировки "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок".
Тем самым, содержащееся в п. 13 Положение не исключает возможности такого подтверждения в "соответствующем году", то есть исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, подтверждение основного вида экономической деятельности было представлено страхователем позже срока.
Основной вид деятельности общества - "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.2)", относящимся к 5 классу профессионального риска и ставкой страхового тарифа 0, 60 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Таким образом, как верно указали суды, решение фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает установленное законом право общества на установления с января 2020 тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом экономической деятельности "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.2) и определения 5 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 60% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.
В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу N А40-225130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
