Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 года №Ф05-16499/2020, А41-47758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А41-47758/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Брянское вагоностроительное депо" в лице конкурсного управляющего
на определение от 11.12.2019
Арбитражного суда Московской области
по иску ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
к ООО "Брянское вагоностроительное депо" о взыскании 9 892 972 руб. 45 коп
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "Брянское вагоностроительное депо" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства, конкурсный управляющий указал, что ввиду отсутствия информации о судебном акте, заявитель был лишен возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения.
Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019, опубликованное в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" 17.12.2019, подлежала подаче не позднее 13.01.2020, однако заявитель обратился с жалобой через систему "Мой Арбитр" 03.09.2020, то есть спустя 9 месяцев с момента вынесения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из ходатайства следует, что конкурсный управляющий связывает исчисление срока на обжалование судебного акта с датой своего утверждения в должности и длительной передачей документации общества.
Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу чего должен был знать о судебных процессах с участием должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального пропущенного срока.
При этом непередача документов не препятствовала получению конкурсным управляющим достоверных сведений в отношении судебных дел с участием общества - банкрота, поскольку соответствующая информация размещена в открытом доступе на сайте КАД Арбитр в сети Интернет.
Суд округа учитывает, что конкурное производства введено решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020), обращение в суд кассационной инстанции подлежало 03.08.2020 (1 месяц). Между тем кассационная жалоба подана 03.09.2020 (с месячным пропуском срока на обжалование определения) и уважительных причин пропуска срока не установлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Брянское вагоностроительное депо" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Брянское вагоностроительное депо" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2020 N 200 при подаче кассационной жалобы.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1-ом листе.
Судья М.Д. Ядренцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка