Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-16438/2021, А40-218932/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А40-218932/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кобылянского В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трейд Плюс"
на принятое в порядке упрощенного производства
постановление от 29 апреля 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Розион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Плюс"
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Розион" (далее - истец, ООО "Розион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Плюс" (далее - ответчик, ООО "Трейд Плюс") с иском о взыскании по договору аренды от 01.02.2018 задолженности по арендной плате за период август - ноябрь 2020 года в размере 208 996 руб., неустойки на основании пункта 9.5 договора в размере 137 412 руб. за период с 21.07.2020 по 10.11.2020 и неустойки с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Трейд Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 между ООО "Розион" (арендодатель) и ООО "Трейд Плюс" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., 18с6, общей площадью 47 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж: антресоль 1, пом. I, комн. N 11, сроком по 20.01.2021.
Согласно пункту 3.2 договора размер основной части арендной платы составляет 52 249 руб. в месяц.
Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 20-го числа предшествующего аренде месяца (пункт 4.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период август - ноябрь 2020 года за ним образовалась задолженность в размере 208 996 руб.
На основании пункта 9.5 договора арендатору начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 137 412 руб. за период с 21.07.2020 по 10.11.2020.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и отсутствие доказательств погашения спорной задолженности по аренде, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени, пришел к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.
При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут с 01.08.2020 уведомлением ответчика от 01.06.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке по причине отказа арендодателя уменьшить арендную плату вопреки предписаниям Правительства Российской Федерации и на основании Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, а арендуемое помещение освобождено 19.07.2020, суд указал, что основной вид деятельности ответчика не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что после 08.06.2020 он направлял письма в адрес истца с просьбой уменьшить размер арендной платы, отметив, что в письме, направленном 01.06.2020, ответчик не просит снижения размера арендной платы, а уведомляет о расторжении договора аренды со ссылкой на пункт 11.2 договора, указывая дату расторжения 01.09.2020; факт передачи помещения истцу 19.07.2020 документально не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, не установил, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, наличие обстоятельств, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а наличие таковых ответчиком при подаче соответствующего ходатайства не доказано, в связи с чем, суд не имел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Представленные в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства доказательства суд признал достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-218932/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Плюс" - без удовлетворения.
Судья В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
