Определение Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2020 года №Ф05-16381/2017, А40-235730/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А40-235730/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28.09.2020
Определение в полном объеме изготовлено 05.10.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Михайловой Л.В. и Перуновой В.Л.
при участии в заседании:
от Винтоняк Златко - адвокат Гайдель-Рябушинская Г.В. по дов. от 06.07.2020;
от Смирнова А.Ю. - адвокат Романенко О.В. по дов. от 01.12.2017,
рассмотрев в судебном заседании 24.09.2020 кассационную жалобу Винтоняк Тияны Златковны в порядке статьи 42 АПК РФ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020,
об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору, разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, исключении из конкурсной массы должника квартиры N 29 по адресу: микрорайон Приборостроитель, д. 4, г. Старый Оскол, Белгородская область
в рамках дела о признании Винтоняк Марины Германовны несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 Винтоняк Марина Германовна (далее - Винтоняк М.Г., должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Клочков Антон Леонидовича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 Клочков А.Л. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим должника был утвержден Ирбагиев Лем Шедитович.
16.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Ирбагиева Л.Ш. об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 29 по адресу: микрорайон Приборостроитель, д. 4, г. Старый Оскол, Белгородская область.
В обоснование заявления финансовый управляющий, ссылаясь на вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по настоящему делу, указывал, что, поскольку после принятия вышеуказанного судебного акта в конкурсную массу должника оказались включены две квартиры по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 29 корпус 3, кв. 189, и по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д. 4, кв. 29, то возникли разногласия между должником и финансовым управляющим относительно того, какая из квартир подлежит исключению из конкурсной массы. Учитывая, что квартира, находящаяся в г.Старый Оскол, является единственным жильем должника, управляющий считал необходимым исключить именно ее из конкурсной массы с целью соблюдения баланса интересов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, были разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, исключена из конкурсной массы должника квартира N 29 по адресу: микрорайон Приборостроитель, д. 4, г. Старый Оскол, Белгородская область.
В порядке кассационного производства лица, непосредственно участвовавшие в рассмотрении настоящего обособленного спора, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в установленный законом срок не обжаловали.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Винтоняк Тияна Златковна, ссылаясь на нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась через суд первой инстанции в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отметить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле Винтоняк Т.З. как члена семьи должника (дочери), а также считает, что обжалуемые судебные акты нарушают ее право на жилище, не обеспечивают ей нормальные условия существования и гарантии социально-экономических прав, поскольку заявитель настоящей жалобы является студенткой второго курса очной формы обучения в Российском университете дружбы народов, расположенном в г.Москва. Винтоняк Т.З. указывает, что в г. Старый Оскол отсутствует филиал Российского университета дружбы народов, а деньги на аренду жилья в Москве у нее отсутствуют, в связи с чем заявитель полагает, что ее конституционное право на образование нарушено обжалуемыми судебными актами.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседание суда кассационной инстанции 28.09.2020 явилась представитель Винтоняк Златко и представила также в подтверждение своих полномочий действовать от имени Винтоняк Тияны Златковны только ордер, подписанный самим представителем в отсутствие доверенности или какого-либо соглашения с Винтоняк Т.З., в связи с чем данному представителю было разъяснено, что полномочия представителей в арбитражных судах подтверждаются доверенностью, и данный представитель был допущен к участию в заседании от имени Винтоняк Златко.
Тем же представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на нахождение Винтоняк Т.З. на карантине, в подтверждение чего была представлена копия постановления N 27/189 от 25.09.2020.
Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о его отклонении, поскольку из представленного в обоснование ходатайства постановления N 27/89 ВРИО Главного санитарного врача по Западному Административному округу города Москвы Мамичевой Надежды Станиславовны следует, что в режиме самоизоляции должны находиться учащиеся 10 класса "Г" ГБОУ Шуваловская школа N 1448, однако никаких конкретных указаний на Винтоняк Т.З. данное постановление не содержит, при этом представитель, заявивший данное ходатайство, никак не пояснил, какое отношение имеет Винтоняк Т.З., являясь студенткой Российского университета дружбы народов, к ГБОУ Шуваловская школа N 1448.
Выступая от Винтоняк Златко, тот же представитель доводы кассационной жалобы Винтоняк Т.З. поддержала.
Представитель одного из кредиторов должника - Смирнова А.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на отсутствие нарушения прав кого-либо из членов семьи Винтоняк М.Г., поскольку обжалуемые судебные акты, вопреки доводам жалобы, не лишают должника и членов его семьи жилья, а, напротив, наделяют жильем, так как квартира в г.Старый Оскол исключена из конкурсной массы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Винтоняк Златко и Смирнова А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы и проверив приложенные к ней документы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.
Между тем, из обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы как должника, так и членов её семьи (заявителя кассационной жалобы - старшей дочери), поскольку судебные акты об исключении одной из квартир, принадлежащих должнику, из конкурсной массы направлены на сохранение за должником и членами её семьи такого жилья, которое отвечает критериям соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, что не может быть признано нарушающими чьи-либо права.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что она является студенткой Российского университета дружбы народов, находящегося в г.Москве и об отсутствии у нее денежных средств на аренду жилья, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и заявленными без учета возможности обеспечения иногородних студентов общежитиями в порядке, предусмотренном внутренними правилами университета, в связи с чем нарушение права на образование также отсутствует.
С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права заявителя, создают препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 185-186, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе Винтоняк Т.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А40-235730/2016.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий - судья Е.А. Петрова
Судьи: Л.В. Михайлова
В.Л. Перунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка