Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 года №Ф05-16381/2017, А40-235730/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А40-235730/2016
Судья Зверева Е. А.,
рассмотрев кассационную жалобу
Винтоняк Тияны Златковны
на определение от 24.03.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28.07.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению финансового управляющего, кредитора Смирнова А.Ю., кредитора Синяева А.А. о признании недействительной сделкой согласие Винтоняк Марины Германовны от 28.07.2016 на включение Винтоняк Тияны Златковны и Винтоняк Ангелины Златковны в круг наследников Ушаковой Надежды Петровны и заявление Винтоняк Тияны Златковны, Винтоняк Ангелины Златковны в лице законного представителя несовершеннолетних Винтоняк Златко о включении задолженности в реестр требований кредиторов Винтоняк Марины Германовны,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Винтоняк Марины Германовны
УСТАНОВИЛ: Винтоняк Тияна Златковна как лицо,не участвующее в деле,о правах которого принят судебный акт, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 24.03.2020 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 28.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению финансового управляющего, кредитора Смирнова А.Ю., кредитора Синяева А.А. о признании недействительной сделкой согласие Винтоняк Марины Германовны от 28.07.2016 на включение Винтоняк Тияны Златковны и Винтоняк Ангелины Златковны в круг наследников Ушаковой Надежды Петровны и заявление Винтоняк Тияны Златковны, Винтоняк Ангелины Златковны в лице законного представителя несовершеннолетних Винтоняк Златко о включении задолженности в реестр требований кредиторов Винтоняк Марины Германовны.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
Обращаясь с данной кассационной жалобой, Винтоняк Тияна Златковна, указала ,что не является лицом,участвующим деле.,однако, данное мнение заявителя является ошибочным,поскольку Винтоняк Т.З. является участником данного обособленного спора по включению в том числе и её требования в реестр кредиторов должника-Винтоняк М.Г.(матери заявителя кассационной жалобы)., в связи с чем не могла не знать о результатах рассмотрения обособленного спора, и, более того, ,должна была самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 (публикация в Картотеке арбитражных дел 29.07.2020) являлось 28.08.2020.
Согласно оттиску печати почты России на конверте кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 08.09.20.
Таким образом, заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском срока, установленного вышеуказанными нормами права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.
В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции Винтоняк Тияны Златковны либо её представителя не является обстоятельством ,которое может влиять на изменение срока подачи кассационной жалобы
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: Кассационная жалоба на 5 л., почтовые квитанции на 6 л., копии
судебных актов на 21 л.
Судья Е.А. Зверева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка