Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 года №Ф05-16149/2017, А40-124489/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А40-124489/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Перунова В.Л.,
рассмотрев ходатайство ООО "Гея" о приостановлении исполнения судебного акта в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО "Гея"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021,
принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечислений ООО "Монтажпромстрой" в пользу ООО "Гея" денежных средств в общем размере 1 440 919, 20 руб., применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании ООО "Монтажпромстрой" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее - ООО "Монтажпромстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касьянова И.Н.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений ООО "Монтажпромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" (далее - ООО "Гея", ответчик) денежных средств на сумму 1 440 919, 20 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 отменено, признаны недействительными перечисления должником денежных средств в пользу ООО "Гея" в общем размере 1 440 919, 20 руб., применены последствия недействительности сделок в виде:
- обязания ООО "Гея" возвратить в конкурсную массу ООО "Монтажпромстрой" денежные средства в общем размере 1 440 919, 20 руб.,
- восстановления задолженности ООО "Монтажпромстрой" перед ООО "Гея" в размере 1 440 919, 20 руб.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Гея" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт с приложением ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, мотивированное тем, что в случае удовлетворения кассационной жалобы может быть затруднен поворот исполнения судебного акта, так как должник является банкротом, а денежные средства поступят в его конкурсную массу и будут распределены между кредиторами.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставлении встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для приостановления обжалуемого судебного акта, учитывая, что после поступления в конкурсную массу должника денежных средств они могут быть направлены на погашение требований кредиторов должника, что в случае удовлетворения кассационной жалобы не приведет к восстановлению имущественных прав заявителя кассационной жалобы.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-124489/2016 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, до проверки его законности и обоснованности в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 187, 188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство ООО "Гея" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-124489/2016.
Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-124489/2016 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.Л. Перунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка