Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-16109/2020, А41-3273/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А41-3273/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Голобородько В.Я.), рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Сутидзе Дмитрия Владиславовича
на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Московской области
и постановление от 02.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Сутидзе Дмитрия Владиславовича
к обществу с ограниченной ответственностью "НИАГАРА"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 09.09.2020 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сутидзе Дмитрия Владиславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 02.07.2020 по делу N А41-3273/2020, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 03.09.2020, что подтверждено распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр".
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.03.2020, истек 02.09.2020.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 03.09.2020, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, не заявлено.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сутидзе Дмитрия Владиславовича возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сутидзе Дмитрия Владиславовича из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей., уплаченную по чек - ордеру от 03.09.2020 при подаче кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
