Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 года №Ф05-16100/2020, А41-98240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А41-98240/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Тарасов Н.Н.,
рассмотрев заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Алина" Беловой И.В.
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алина",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рощин М.М.
В Арбитражный суд Московской области поступила жалоба Беловой Ирины Владимировны (учредителя должника) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, было отказано.
Белова И.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020.
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд Московского округа считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.
В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.
Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 не изменены обжалуемые судебные акты, и не принят новый судебный акт, то заявление о пересмотре судебного акта суда кассационной инстанции подлежит возврату на основании указанной нормы права, поскольку в данном случае пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При этом, заявитель при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права, с соблюдением установленного законом порядка, обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Беловой И.В. подлежит возвращению.
В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Беловой И.В. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А41-98240/17.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Тарасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка