Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-16044/2020, А40-295603/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А40-295603/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: Лобзова Д.А. дов-ть от 24.08.2020,
от ответчика: Терлецкий М.А. дов-ть от 18.10.2019 N 196,
рассмотрев 30.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 о приостановлении производства по делу
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020
по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего
машиностроения"
к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 388 007 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-180255/13.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права и отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что размер платы по иску определен, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, которая, согласно исковому заявлению составляет 14, 422%, однако общее имущество в здании отсутствует, так как, право собственности на лестничные марши и клетки, входы и помещения холлов на входе и лифтовые холлы, помещения и места, где располагаются или располагалось техническое оборудование, обслуживающее всех собственников, зарегистрировано за истцом, а в рамках дела N А40-180255/13 рассматривается спор о признании права общей долевой собственности на помещения в указанном здании.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности рассмотрения искового заявления по настоящему делу до разрешения вопроса о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-180255/13 будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, от доли от общей площади общего имущества будет зависеть установление доли ответчика и оплата данной доли общего имущества.
Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего спора и подлежащим применению в данном случае нормам процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А40-295603/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: А.А. Малюшин
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
