Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-1597/2016, А40-161653/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А40-161653/2014
Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "РАМфин"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020
по заявлению конкурсного управляющего Демидова В.Ф. о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.09.2019 и заявлению представителя комитета кредиторов Кобжицкого А.А. о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.09.2019,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАМфин",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 ОАО "РАМфин" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ОАО "РАМфин" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника ОАО "РАМфин" утвердили Черного Михаила Васильевича.
Сведения о введении в отношении ОАО "РАМфин" конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 142 от 08.08.2015, стр. 35.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" суд утвержден Федичев Даниил Вадимович, члена НП СОПАУ "Альянс управляющих".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 отменено, конкурсным управляющим АО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 суд отстранил арбитражного управляющего Светличную Людмилу Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин". Конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" утвержден Демидов Владимир Федорович (член Ассоциации "МСРО АУ").
30.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Демидова В.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2019.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего Демидова В.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2019 и заявление представителя комитета кредиторов Кобжицкого А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, суд отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Демидова В.Ф. и представителя комитета кредиторов Кобжицкого А.А.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.
Как указано в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный в пункте 3 статьи 61 Закон о банкротстве порядок распространяется, в том числе, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).
При этом, как разъяснено в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что предметом кассационного обжалования являются судебные акты о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по следующим вопросам:
1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчет об использовании денежных средств должника.
2. Обращение в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин".
3. Об избрании представителя собрания кредиторов.
4. О признании недействительными и прекращении полномочий ранее избранных членов комитета кредиторов ОАО "РАМфин".
5. Об определении количественного состава комитета кредиторов.
6. Об избрании членов комитета кредиторов.
7. Об утверждении полномочий комитета кредиторов.
8. Принятие решения о выборе реестродержателя в процедуре банкротства.
9. Об определении периодичности представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
10. Принятие решения о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
Из содержания принятых судебных актов, а также содержания кассационной жалобы усматривается, что подлежал рассмотрению вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня N 3 и N 4.
Указанные вопросы собрания кредиторов не относятся к вопросам принятия локального акта должника.
Таким образом, в порядке кассационного производства обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 законодательством не предусмотрено. Однако в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В силу изложенных обстоятельств, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Е.А. Зверева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
