Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-15676/2020, А40-27647/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А40-27647/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Кочергина Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "СТОРОЖЕВАЯ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-27647/2020
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "СТОРОЖЕВАЯ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "СТОРОЖЕВАЯ" обратилось в Арбитражный суда Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-27647/2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.
В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "СТОРОЖЕВАЯ" подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку кассационная жалоба и представленные с ней документы были поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанные документы не подлежат фактическому возврату.
Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, представлено в электронном виде, государственная пошлина не подлежит возврату.
Руководствуясь частью пунктом 5 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "СТОРОЖЕВАЯ" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.В. Кочергина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
