Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-15661/2021, А41-35752/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А41-35752/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Дубовик Д.В. дов. от 22.08.2021
от ответчика - Данько А.В. дов. от 09.02.201 N 127/121
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Акционерного общества "Одинцовская теплосеть"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 декабря 2020 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2021 года,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис"
к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть"
о признании правомерным одностороннего отказа от исполнения договора,
взыскании денежных средств, убытков, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (далее - ООО "ТехСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) в котором просило:
- признать правомерным односторонний отказ от исполнения договора от 21.10.2019 N 191018/1 на выполнение работ по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения;
- взыскать денежные средства по договору от 21.10.2019 N 191018/1, из которых 10 106 253 руб. 92 коп. стоимость выполненных работ, 9 446 672 руб. 16 коп. расходы на материалы и оборудование, 3 873 935 руб. 60 коп. расходы на заработную плату сотрудников, 2 018 015 руб. 80 коп. неполученные доходы;
- взыскать неустойку в размере 126 971 руб. 71 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 22.06.2020, а также по день фактической оплаты задолженности;
- обязать ответчика забрать оборудование, закупленное обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" в целях исполнения обязательств по договору и указанное в справке об остатках на складе оборудования (приложение N 2), в срок с 01.01.2021 по 01.03.2021 по адресу: г. Королев, ул. Нестеренко, д. 25.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Отказ ООО "ТехСтройСервис" от исполнения договора на выполнение работ по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения от 21.10.2019, заключенного между ООО "ТехСтройСервис" и АО "Одинцовская теплосеть" признан правомерным.
С АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО "ТехСтройСервис" взыскана стоимость выполненных работ в размере 10 106 253 руб. 92 коп., расходы на материалы и оборудование 9 446 672 руб. 16 коп., неустойку в размере 126 971 руб. 71 коп., а всего 19 679 897 руб. 79 коп.
Суд обязал АО "Одинцовская теплосеть" забрать оборудование, закупленное ООО "ТехСтройСервис" в целях исполнения обязательств по договору и указанное в Справке об остатках на складе оборудования (приложение N 2), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: г. Королев, ул. Нестеренко, д. 25. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 168-172 т. 8).
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО "ТехСтройСервис" взысканы пени на сумму долга 10 106 253 руб. 92 коп., исходя из 0, 01% в день за каждый день просрочки, за период с 23.06.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы просроченной оплаты.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.10.2019 между АО "Одинцовская теплосеть" (заказчиком) и ООО "ТехСтройСервис" (подрядчиком) заключен договор N 191018/1 на выполнение работ по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии горячего и холодного водоснабжения в обусловленный пунктом 3.1 договора срок, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена установлена на основании протокола подведения итогов по процедуре аукциона в электронной форме (протокол от 08.10.2019 N 31908267518) и составляет 34 467 180 руб. 34 коп.
Согласно пункту 3.2. договора срок завершения работ - 31.12.2019.
25.12.2019 между АО "Одинцовская теплосеть" (заказчик) и ООО "ТехСтройСервис" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым срок завершения работ продлен до 01.07.2020.
Истец указывает, что заказчиком доступ на объекты в согласованные сроки предоставлен не был, график проведения работ по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии горячего и холодного водоснабжения не согласован, что подтверждается письмами от 19.02.2020 исх.N 53/02/2020, от 21.02.2020 исх.N 55/02/2020, от 25.02.2020 исх.N 56/02/2020.
12.03.2020 подрядчиком выполнение работ приостановлено, о чем в адрес заказчика направлено письмо исх.N 62/03/20, полученное им 13.03.2020.
30.04.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо исх.N 73/04/20 об одностороннем отказе от исполнения договора N 191018/1.
Как следует из искового заявления, частично выполненные подрядчиком по договору работы заказчиком не оплачены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 10 106 253 руб. 92 коп., что подтверждается актами N 213 от 24.12.2019, N 9 от 28.01.2020, N 20 от 12.02.2020, актами передачи проектных работ N 351/11/19 от 15.11.2019, N 358-2/11/19 от 20.12.2019, N 360/12/19 от 23.19.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании 9 446 672 руб. 16 коп. расходов на материалы и оборудование, закупленное в рамках исполнения спорного договора.
Истцом заявлено о возмещении 3 873 935 руб. 60 коп. расходов на заработную плату сотрудников и 2 018 015 руб. 80 коп. неполученных доходов, которые подрядчик бы получил в случае надлежащего исполнения заказчиком договора.
Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, оказанных услуг подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0, 01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы просроченной оплаты.
В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 126 971 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 22.06.2020.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судами установлено, что истец неоднократно уведомлял ответчика о предоставлении доступа на объект для выполнения работ, согласования графика отключения сетей, определении ответственных лиц по обеспечению доступа сотрудников на объекты. Поскольку ответа на указанные письма не поступало, истец приостановил работы письмом от 12.03.2020 N 62/03/20, а 30.04.2020 направил письмо исх. N 73/04/20 об одностороннем отказе от исполнения договора N 191018/1.
В соответствии с пунктом 10.1 Договора от 21.10.2019 N 191018/1 на выполнение работ по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункт 10.1.1.1 Договора сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения отказа от его исполнения или момента, когда заказчик мог его получить.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 421, 431, 450, 452, 453, 702, 708, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судами установлено, что порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес заказчика уведомления от 30.04.2020 исх.N 73/04/20 об одностороннем отказе от договора, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора; установив факт выполнения истцом работ по договору на сумму 10 106 253 руб. 92 коп., отсутствии мотивированных возражений от подписания актов, также возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ, отсутствии доказательств оплаты выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскании задолженности по оплате выполненных работ и начисленной неустойки за нарушение срока оплаты.
Также судами установлено, что оборудование закупалось для конкретного проекта с привязкой по каждому из адресов исходя из тепловых нагрузок и расходных характеристик каждого из объектов, поэтому не может быть применено или реализовано подрядчиком иным способом, в связи с чем требование о взыскании расходов на материалы и оборудование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку стоимость спорного оборудования взыскана с ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что оборудование закупалось для выполнения работ именно на объектах АО "Одинцовская теплосеть", требование иска об обязании забрать оборудование, закупленное ООО "ТехСтройСервис" в целях исполнения обязательств по договору и указанное в справке об остатках на складе оборудования (приложение N 2) по адресу: г. Королев, ул. Нестеренко, д. 25, является вытекающим из предыдущего требования, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А41-35752/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
Е.Ю. Воронина
С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
