Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года №Ф05-15634/2021, А40-226380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А40-226380/2020
Судья Горшкова М.П.,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-СЕРВИС" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-226380/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-СЕРВИС"
к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
третье лицо: Московский кредитный банк (Публичное акционерное общество)
о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-СЕРВИС" (далее - ООО "РЭУ-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд, ответчик) о признании решения о расторжении договора за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств от 22.03.2020 N ПКР-003384- 19 от 01.10.2020 незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский кредитный банк (Публичное акционерное общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РЭУ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2021 года кассационная жалоба оставлена без движения.
10 июня 2021 года от ООО "РЭУ-СЕРВИС" в суд кассационной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Московскому кредитному банку (ПАО) производить выплату по банковской гарантии N М42703 от 03.03.2020 до рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО "РЭУ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "РЭУ-СЕРВИС" сослалось на то, что в соответствии с условиями договора N ПКР-003384- 19 от 22.03.2020 в обеспечение выполнения взятых на себя обязательств, заключило с Московским кредитным банком (ПАО) договор о выдаче банковской гарантии N М 42703 от 26.02.2020, размер гарантийных обязательств - 11 157 073 руб. 01 июня 2021 года ответчик (бенефициар) обратился к Московскому кредитному банку (ПАО) (гарант) с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии.
В пункте 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что заявление об обеспечительных мерах и заявление о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Законом N 1-ФКЗ, до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что ООО "РЭУ-СЕРВИС", при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер не обосновало необходимость принятия истребуемых мер, их разумность и обоснованность, не представил доказательств того, что непринятие данных мер приведет к возможности причинения ущерба ООО "РЭУ-СЕРВИС", суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.
При таких обстоятельствах, заявление ООО "РЭУ-СЕРВИС" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-СЕРВИС" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.П. Горшкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка