Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-15563/2020, А41-100571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А41-100571/2019
Судья Григорьева И. Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гаражно-строительного кооператива N 44
на определение от 11 марта 2020 года
Арбитражный суд Московской области,
на постановление от 22 июня 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-100571/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дор-интер"
к Администрации городского округа Химки Московской области, Гаражно-строительному кооперативу N 44,
третье лицо: Автогаражный кооператив 13/1 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дор-интер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, Гаражно-строительному кооперативу N 44 об установлении сервитута.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, исправлена опечатка в определении суда от 26 ноября 2019 года, суд указал в п. 3 определения "Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автогаражный кооператив 13/1).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гаражно-строительный кооператив N 44 обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 22 июня 2020 года истек 23 июля 2020 года.
Кассационная жалоба Гаражно-строительного кооператива N 44 подана нарочно в Арбитражный суд Московской области 24 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Между тем, заявленное Гаражно-строительным кооперативом N 44 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержит мотивированного обоснования причин пропуска срока.
Ссылка кассатора на позднюю публикацию судебного акта суда апелляционной инстанции несостоятельна, поскольку опровергается сведениями сайта http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел".
С учетом этого заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Гаражно-строительного кооператива N 44 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 44 возвратить заявителю.
Возвратить Гаражно-строительному кооперативу N 44 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 06 июля 2020 года N 78.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от 06 июля 2020 года N 78.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья И.Ю. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
