Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-15272/2020, А40-311934/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А40-311934/2019
Судья Латыпова Р. Р.,
рассмотрев кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение от 28 февраля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 11 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-311934/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орто Медикл Групп"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Орто Медикл Групп" об оспаривании решения Московской областной таможни от 17 ноября 2019 года N 42-52/359.
Таможня 22 августа 2020 года подала кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование нарушения установленного АПК РФ срока на обжалование указывает на большую загруженность и распространение коронавирусной инфекции.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года вступило в законную силу 11 июня 2020 года, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 11 августа 2020 года.
Тем самым, подав кассационную жалобу 22 августа 2020 года, таможня пропустила установленный законом срок на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в де-ле, после получения определения о принятии искового заявления или заявле-ния к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбит-ражного процесса после получения первого судебного акта по рассматривае-мому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В настоящем случае в материалах дела имеются доказательства уведомления таможни о принятии заявления к производству, представитель таможни участвовал в судебных заседания в судах первой и апелляционной инстанций.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Поскольку заявитель знал о начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, было размещено 12 июня 2020 года.
Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 11 августа 2020 года, однако подал такую жалобу только 22 августа 2020 года.
В кассационной жалобе таможня указывает, что причиной пропуска срока на обжалование решения суда явилась большая загруженность и распространение коронавирусной инфекции.
Доводы о загруженности подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В части доводов о распространении коронавирусной инфекции суд отмечает следующее.
Настоящая кассационная жалоба должна была быть подана до 11 августа 2020 года, то есть после объявления на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочего периода и в период действия режима повышенной готовности из-за распространения вирусной инфекции, установленного Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ.
В ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
В данном случае таможней не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование в период с 11 июня 2020 года по 11 августа 2020 года.
Кроме того, положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ не содержат ограничений относительно работы государственных органов и их структурных подразделений. Доказательств ограничения работы таможни в указанный период не представлено.
Также суд отмечает, что в арбитражном суде первой инстанции, через который подается кассационная жалоба, был восстановлен личный прием граждан. Кроме того, кассационная жалоба могла быть подана в электронном виде в период с 11 июня 2020 года по 11 августа 2020 года.
Вышеуказанные действия в установленный срок таможней не предприняты. Факт направления настоящей кассационной жалобы в электронном виде свидетельствует о наличии у заявителя соответствующей технической возможности.
С учетом этого заявленные таможней причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы. Данные причины не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд в рассматриваемом случае.
Об иных причин, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, таможней не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, распечатанный экземпляр возврату не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Московской областной таможни возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Р.Р.Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
