Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-15271/2020, А40-182345/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А40-182345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Ликомаскина Т.Н., по доверенности от 30.04.2019
от ответчика - Абдулаева Н.М., по доверенности от 01.04.2020
рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инанна"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2020 года,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инанна"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНАННА" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛЬКОР И КО" (ответчик, заказчик) задолженности по договору от 18.12.2016 N КЛ-1 в размере 1 172 945 руб. 27 коп., неустойки в размере 108 138 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 78 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 251 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты и 1 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 890 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 принят отказ ООО "ИНАННА" от иска в части взыскания задолженности в размере 14 360 руб. 03 коп., в данной части решение от 18.10.2019 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 18.12.2016 N КЛ-1.
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика. Площади и адреса объектов, а также перечень услуг исполнителя согласованы в приложениях N 1, N 2, N 3 к договору.
В соответствии с п. 7.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, на основании выставленных счетов исполнителя, в течение 7 календарных дней с момента выставления счета.
Согласно п. 5.3. договора, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику на подписание акт оказанных услуг за месяц и счет-фактуру. Акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком и один экземпляр данного акта должен быть передан исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента выставления акта оказанных услуг заказчиком. При наличии недостатков в оказанных услугах, должны быть отражены в акте оказанных услуг.
В соответствии с п. 5.5 договора все факты несвоевременного или некачественного оказания услуг исполнителем должны подтверждаться двусторонними актами, в которых перечисляются все замечания к качеству оказанных услуг и сроки их устранения.
Поскольку ответчик, по мнению истца, не исполнил обязательства по оплате услуг надлежащим образом, то истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не может требовать оплаты задолженности в полном объеме, поскольку в материалах дела не имеется доказательств оказания им услуг в марте 2019 года, в то время как соответствующие односторонние акты не могут свидетельствовать об обратном, поскольку при их составлении не учитывались неоднократные обращения ответчика о неоказании услуг.
Таким образом, суды обоснованно установили, что истец не подтвердил факт оказания им услуг в полном объеме, в связи с чем обоснованно снизили размер подлежащей ко взысканию с ответчика задолженности. Установив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суды, применив статью 333 ГК РФ, также снизили ее размер.
Судом апелляционной инстанции на основании ст. 150 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 14 360 руб. 03 коп., в данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в данной части прекращено.
В части снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ кассационная жалоба доводов не содержит.
Доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов в обжалуемой части по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-182345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Н.Н. Колмакова
Н.Н. Кольцова
М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
