Определение Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2020 года №Ф05-15245/2020, А41-20564/2016

Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-15245/2020, А41-20564/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А41-20564/2016

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровой Е.А.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Теплинского А.О.
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 об отложении судебнго разбирательства в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Теплинского А.О.,
при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Антарес" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-20564/16,
в рамках дела о признании ОАО "ПЭМЗ спецмаш" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа обратился Теплинский А.О. с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 об отложении судебнго разбирательства в части отказа в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Антарес" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-20564/16.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Антарес" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-20564/16 суд определил:отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении Теплинского А.О. к участию в деле в качестве третьего лица; отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции и о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в лице Военного представительства 2414 к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессаульного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Учитывая данные разъяснения, кассационная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица только если апелляционная жалоба рассматривается по правилам суда первой инстанции, о переходе к которым имеется определение суда.
При исследовании материалов дела судом кассационной инстанции установлено, что определением от 10.08.2020 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.
Учитывая что, при рассмотрении апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказав в названном определении в удовлетворении соответствующего ходатайства, то определение суда апелляционной инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Вместе с тем, арбитражный суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что он не лишен права в порядке статьи 42 АПК РФ заявить свои возражения на отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица при обжаловании в суд кассационной инстанции судебных актов, вынесенных по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Теплинского А.О. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А41-20564/16 - возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение:
1. Кассационная жалоба с прилагаемыми документами на 13 л.
2. Конверт.
Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать