Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-15242/2020, А40-810/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А40-810/2020
Судья Дербенев А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы АО "Приват Гласс"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Приват Гласс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
по иску ООО "Инжиниринг Групп"
к ООО "Строительная компания "Брам"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: ООО "Инжиниринг Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Брам" о взыскании задолженности в размере 1 713 338, 35 руб.
АО "Приват Гласс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Приват Гласс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без изменения
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Приват Гласс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба общества подлежит возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается судом, поскольку результат его рассмотрения не влияет на разрешение вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу АО "Приват Гласс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-810/2020- возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба (в трех экземлярях), всего на 3 (трех) листах.
Судья А.А. Дербенев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
