Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-15173/2020, А40-306051/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А40-306051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Березовский А.И., доверенность N 09-01/2020_Э от 09.01.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2020 года кассационную жалобу ООО "ЭВОРИ"
на решение от 25 февраля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по иску ООО "ЭВОРИ"
к ООО "МАСТЕР-ПРОФСТРОЙ"
о взыскании задолженности по уплате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭВОРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МАСТЕР-ПРОФСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 150 000 руб., задолженности по уплате целевых взносов в размере 5 000 руб., 18 566 руб. 02 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами судом первой и апелляционной инстанции, ООО "ЭВОРИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.
Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 14.03.2011 ООО "МАСТЕР-ПРОФСТРОЙ" принято в члены Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация ОборонСтрой", что подтверждается протоколом заседания Правления СРО НП "МОСО "ОборонСтрой" от 14.03.2011.
В период членства у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 155 000 руб., из которых задолженность по членским взносам составляет 150 000 руб. и целевой взнос в размере 5 000 руб.
Ассоциация направила ответчику требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Истец указал, что между СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" (цедент) и ООО "ЭВОРИ" (цессионарий) заключен договор N Ц05-11/18 уступки прав (требований) от 05.11.2018г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники), по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.
Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. Однако требование об уплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 566 руб. 02 коп.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства факта наличия задолженности.
Судами установлено, что ООО "МАСТЕР-ПРОФСТРОЙ" (ответчик) являлся членом Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций Ассоциация ОборонСтрой" (СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой") с 14.03.2011, что подтверждается заявлением и протоколом Правления.
С учетом дополненного перечня выполняемых ответчиком видов работ с 11.05.2017 ему было выдано новое свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, N С-155-77-0072-77-110517 от 11.05.2017 г., выданное на основании Протокола Правления N 40 от 11.05.2017г. СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой".
Согласно пунктам 8.1 и 8.2 положения о членстве в СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" и пунктов 5.1.1,5.2 Устава Ассоциации, член СРО вправе в любое время выйти из состава членов Ассоциации (СРО), подав заявление о добровольном прекращении членства.
30.06.2017 ООО "МАСТЕР-ПРОФСТРОЙ" направило в адрес СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" заявление о добровольном выходе из состава членов саморегулируемой организации исх.N 421/2 от 30.06.2017.
Установлено, что ООО "МАСТЕР-ПРОФСТРОЙ" оплатил целевой взнос за 2017 год в полном объеме, а также членские взносы за 2017 год.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N СП-66 от 23.05.2018 СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" исключено из реестра саморегулируемых организаций, права по ведению реестра членов саморегулируемой организации, зачисление и расходование средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций перешли к НОСТРОЙ.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-306051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
