Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года №Ф05-15161/2020, А40-252314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А40-252314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Шумаева М.В., доверенность от 24.01.2020,
от ответчика - Голубева Е.Б., доверенность от 04.12.2019,
рассмотрев 28.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ГБПОУ МГКЭИТ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.12.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020,
по иску ПАО "МОЭК"
к ГБПОУ МГКЭИТ
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБПОУ МГКЭИТ задолженности в размере 903 039,98 руб., неустойки в размере 113 245,04 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.
Решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2017 сторонами заключен договор N 06.518040кТЭ поставки тепловой энергии.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что задолженность ответчика в период с ноября по декабрь 2018 года составила 903 039,98 руб.
За нарушение сроков оплаты тепловой энергии истцом также в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил неустойку в размере 113 245,04 руб.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили их доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Суды указали, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Суды указали, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, контррасчет требований, а также доказательств оплаты не представил. Применение истцом завышенного тарифа также ответчиком не доказано.
О судебном заседании суда первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по юридическому адресу, уведомление получено 19.10.2019.
Суд апелляционной инстанции указал так же, что ответчиком не доказано, что судебное заседание, в котором принято решение по делу проводилось в другом зале судебного заседания.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А40-252314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
А.А. Кочетков
Н.О. Хвостова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка