Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-15057/2020, А40-73964/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А40-73964/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Абрамова М.А., по доверенности от 20.02.2020
от Фадеевой Ю.А. -Ярцева В.Б., по доверенности от 28.08.2020
рассмотрев 23 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Фадеевой Юлии Александровны
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июля 2020,
по исковому заявлению Партнерства с ограниченной ответственностью "Гленсанд Кэпитал ЛЛП" ("Glensand Capital LLP") (Corner Chamders, 590A Kingsbury Road, Birmingham, B24 9ND, United Kingdom)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс"
о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Партнерство с ограниченной ответственностью "Гленсанд Кэпитал ЛЛП" ("Glensand Capital LLP") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2012 г. N 243А в размере 6 894 035,38 долларов США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, лицо, не привлеченное к участию в деле - Фадеева Юлия Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 производство по апелляционной жалобе Фадеевой Ю.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 прекращено. В удовлетворении ходатайства Фадеевой Ю.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя А.А. Васильева отказано.
Не согласившись с принятым определением апелляционного суда, Фадеева Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции в ином судебном составе.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Фадеевой Юлии Александровны поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителей Фадеевой Юлии Александровны и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пункт 2 вышеуказанного постановления гласит, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование своих требований заявитель отметил, что исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 непосредственно затрагивает его интересы, поскольку создаст невозможность взыскания с ООО "Аякс" суммы долга, которая причитается заявителю и входит в состав сводного исполнительного производства.
Между тем, апелляционный суд верно указал, что в соответствии с частью 1 ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судом установлено, что права и обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, каких-либо доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.
Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого по делу решения суда в порядке апелляционного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляции обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 по делу N А40-73964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Н.Н. Колмакова
Е.В. Кочергина
М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
