Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года №Ф05-15051/2018, А40-205533/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А40-205533/2015
Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,
рассмотрев ходатайство Пасько Владимира Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-205533/2015,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 в отношении АО "Оборонэнергосбыт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиченко А.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, признана недействительной сделкой перечисление по инкассовому поручению N 793848 от 17.10.2017 денежных средств в размере 549 114 руб. 16 коп. с расчетного счета должника в пользу Пасько В.П.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Пасько В.П. в пользу должника денежных средств в сумме 549 114 руб. 16 коп.; восстановлена задолженность перед Пасько В.П. в сумме 549 114 руб. 16 коп.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами по обособленному спору, Пасько В.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 кассационная жалоба Пасько В.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2020.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, поскольку АО "Оборонэнергосбыт" является банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Рассмотрев заявленное Пасько В.П. ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению исходя из предмета и основания заявленных требований, а также с учетом обоснования невозможности поворота исполнения судебного акта.
Кроме того, приостановление исполнения судебных актов носит временный характер и подлежит отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Пасько Владимира Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-205533/2015.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-205533/2015 до окончания производства в кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Короткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка