Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 года №Ф05-1504/2019, А40-102434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А40-102434/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Зеньковой Е.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТНА Ресурс"
на постановление от 01.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ИП Панова Кирилла Валерьевича о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК"" от 05.10.2020
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2018 в отношении ООО "ТАТНЕФТЬАРХАНГЕЛЬСК" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Криксин Ф.И., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018 N 11.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 Криксин Ф.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должжника утверждена Криксина Элина Андреевна.
В рамках дела о банкротсве должника индивидуальный предприниматель Панов Кирилл Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 05.10.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявление ИП Панова Кирилла Валерьевича было удовлетворено, суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" от 05.10.2020 в части первого дополнительного вопроса.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТНА Ресурс" обратился посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 09.04.2021 в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 5 статьи 15 Законом о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунк-том 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Законом о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Данный порядок распространяется, в том числе на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).
Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.
В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), высказана правовая позиция, согласно которой судебные акты, вынесенные по вопросу несогласия кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), подлежат обжалованию в суд округа (часть 3 статьи 223, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции учитывает и обращает внимание, что по своему содержанию, предмет спора - оспариваемое собрание кредиторов от 05.10.2020 не содержит решений, приведенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ее заявителя не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему ООО "ТНА Ресурс"
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я. Мысак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка