Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-14984/2020, А40-325897/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А40-325897/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без вызова сторон
кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23 марта 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 июля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании долга по арендной плате за землю в размере 23 116 руб. 78 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, пени в размере 7 244 руб. 45 коп. за период с 06.01.2017 по 30.06.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
ОАО "РЖД" представило отзыв, согласно которому просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-09-514788 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2240 общей площадью 337 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, САО, МК МЖД, участок N 81. Согласно пункту 1.1 договора участок предоставляется для целей размещения площадки для складирования материалов на период реконструкции путепровода НАМИ на км 54 ПК 530+60. Пунктом 2.1 договора предусмотрен его срок до 31.12.2014.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 23 116 руб. 78 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2019 N 33-6-344927/19-(0)-1 с требованием об оплате суммы долга.
Поскольку ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, исходил из того, что истец доказал обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В аренду ОАО "РЖД" представлен земельный участок для целей размещения площадки для складирования материалов на период реконструкции путепровода НАМИ на км 54 ПК 530 + 60, следовательно, при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельного участка должны применяться положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования).
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.
В данном случае ставки арендной платы должны определяться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации" (далее - Приказ Минэкономразвития N 396) были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции учел, что в уведомлении от 07.03.2019 N 33-6-96867/19-(0)-1 департамент указал о применение в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2240 предельной ставки арендной платы утвержденной Приказом Минэкономразвития N 396 в размере 91,31 руб./га. Таким образом, согласно уведомлению годовая арендная ставка за данный земельный участок составила всего 7 руб. 40 коп.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования истца полностью.
В кассационной жалобе департамент указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации, в связи с чем расчет арендной платы должен производиться в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку считает, что они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В настоящем случае в аренду ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок для целей размещения площадки для складирования материалов на период реконструкции путепровода НАМИ на км 54 ПК 530 + 60 (железнодорожный мост).
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что истцом неверно произведен расчет арендной платы в нарушение пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-325897/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
