Определение Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2020 года №Ф05-14921/2020, А40-313823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А40-313823/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кольцовой Н.Н.), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2020 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июля 2020 года
по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лантан"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 кассационная жалоба акционерного общества "АльфаСтрахование" была оставлена без движения до 30.09.2020, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения заявителем представлены доказательства направления копии кассационной жалобы ответчику (ООО "Лантан") и заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Заявителем в обоснование заявления о зачете государственной пошлины представлена светокопия платежного поручения от 03.04.2020 N 198797 с назначением платежа госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Арбитражный суд Московского округа к ООО "Аметист" и указано на то, что уплаченная по нему госпошлина не использовалась.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что платежное поручение от 03.04.2020 N 198797 не использовалось акционерным обществом "АльфаСтрахование" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу другой жалобы, не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества о зачете государственной пошлины, не имеется.
Таким образом, по состоянию на 03.09.2020 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, заявителем жалобы не устранены, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств в полном объеме, в суд не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.В. Кобылянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка