Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 года №Ф05-14883/2021, А41-30157/2020

Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-14883/2021, А41-30157/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А41-30157/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" - Выскубина А.А. (представителя по доверенности от 17.03.2021),
от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85" - Седых-Бондаренко Е.Ю. (представителя по доверенности от 07.07.2021),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,
от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - извещена, представитель не явился,
от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Коломыцева Ю.М. (представителя по доверенности от 12.01.2021),
рассмотрев 16.08.2021 - 23.08.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"
на решение от 04.02.2021
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 08.04.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-30157/2020
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85"
об освобождении земельного участка,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85" (далее - общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 5009:0100101:4143 площадью 16 346 кв. м в границах с указанными в заявлении координатами поворотных точек путем демонтажа заборного ограждения и приведения данного земельного участка в пригодное для использования состояние; о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 со взысканием с общества расходов на демонтаж в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) и Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным судами по делу обстоятельствам.
В кассационной жалобе Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - агентство) как лицо, не участвовавшее в деле, также просит отменить данные судебные акты.
В судебном заседании представители предприятия и агентства поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, представитель общества возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на них.
Управление и администрация, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрены в отсутствие представителей данных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия, общества, агентства, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части по кассационной жалобе предприятия и о прекращения производства по кассационной жалобе агентства ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 площадью 232 666 кв. м.
Данный земельный участок предоставлен предприятию на основании акта на право пользования землей от 30.07.1964. Права предприятия на этот земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.
Часть рассматриваемого земельного участка была огорожена забором, за забором на территории этого участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
Согласно заключению отдела метрологического обеспечения геодезических измерений названное заборное ограждение, принадлежащее обществу, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143, принадлежащего предприятию.
При этом какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 у общества отсутствуют.
По мнению предприятия, действия общества по возведению ограждения на земельном участке в нарушение установленного порядка предоставления земли и получения документа, удостоверяющего право на землю, нарушают права предприятия в отношении этого земельного участка.
Предприятие считает, что указанными действиями общества нарушается право постоянного (бессрочного) пользования предприятия земельным участком, создаются препятствия в реализации прав и исполнении обязанностей предприятия как добросовестного землепользователя.
В целях защиты нарушенных прав предприятие 16.03.2020 обратилось к обществу с требованием о демонтаже забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143. Общество предъявленного требования не выполнило.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество занимает рассматриваемый земельный участок на законных основаниях, поскольку на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Ограждение, которое предприятие требует снести, как самовольно возведенное, представляет собой бетонный забор, ограничивающий по периметру земельный участок, которым пользуется общество. Это ограждение составляет единое целое с нежилым постройками, принадлежащими обществу на праве собственности. В настоящее время права общества на строения не оспорены, они не были признаны самовольными постройками.
Между тем в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из приведенных норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец в случае нарушения его прав и законных интересов вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Вопреки мнению судов, то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 расположены объекты недвижимости общества, не давало основание для вывода о том, что общество вправе было отгородить забором часть земельного участка, принадлежащего другому лицу - предприятия. Та или иная необходимость в использовании части чужого земельного участка не позволяло признать правомерным данные действия общества и отклонить требования предприятия об освобождении данной территории от заборного ограждения. Какие-либо вещные права на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143, как следует из судебных актов, у общества отсутствуют, не оформлены; земельный участок площадью 1, 6 га обществу не отводился. Вопрос о сносе объектов недвижимости общества предприятие при рассмотрении настоящего дела не ставило.
Вывод о том, что рассматриваемое заборное ограждение составляет единое целое с постройками, принадлежащими обществу, приведен без каких-либо обстоятельств, указан без опровержения доводов предприятия. По доводам предприятия, что общество незаконно удерживает часть земельного участка предприятия площадью 16 346 кв. м., на котором расположены объекты недвижимости общества площадью всего лишь 2065, 45 кв. м.
При этом также принимается во внимание, что заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению территории, земельных участков. Назначение таких объектов - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок. При этом стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены.
Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований предприятия к обществу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 путем демонтажа заборного ограждения и о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение с взысканием с общества расходов на его демонтаж на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления предприятия в этой части.
При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления предприятия в части требования о приведении земельного участка с кадастровым номером 5009:0100101:4143 на территории с площадью 16 346 кв. м. в пригодное для использования состояние являются правильными, предприятие не привело какие-либо основания в подтверждение такого требования, не указало, в частности, что считает состоянием, пригодным для использования, в отношении рассматриваемой территории.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Из доводов кассационной жалобы агентства, представленных документов не усматривается оснований для вывода о то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях агентства. Возражения общества против удовлетворения кассационной жалобы агентства правомерны.
В связи с этим производство по кассационной жалобе агентства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А41-30157/2020 прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А41-30157/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 путем демонтажа заборного ограждения и о предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" права самостоятельно демонтировать заборное ограждение с взысканием с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85" расходов на его демонтаж.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85" (ОГРН: 1035008861557, ИНН: 5044008863) в десятидневный срок с даты принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на площади 16 346 кв. м. путем демонтажа заборного ограждения в границах со следующими координатами поворотных точек:
Номер
X, м
Y, м
1
499605, 739
2171536, 790
2
499598, 340
2171540, 367
3
499531, 951
2171533, 253
4
499466, 971
2171520, 772
5
499469, 457
2171434, 659
6
499464, 871
2171413, 729
7
499587, 316
2171398, 341
8
499601, 589
2171396, 407
9
499585, 976
2171408, 034
10
499584, 210
2171407, 791
11
499581, 422
2171428, 054
12
499592, 659
2171429, 607
13
499591, 093
2171452, 874
14
499598, 750
2171453, 036
15
499597, 644
2171490, 109
16
499607, 841
2171490, 068
Предоставить федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ОГРН: 1035008854341, ИНН: 5044000102) право самостоятельно демонтировать данное заборное ограждение в указанных границах с взысканием с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85" (ОГРН: 1035008861557, ИНН: 5044008863) расходов на демонтаж этого заборного ограждения в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПМК-85" настоящего постановления суда в установленный срок.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А41-30157/2020 оставить без изменения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи Е.А. Ананьина
А.А. Гречишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать