Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-14703/2020, А40-25527/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-25527/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агес" - извещено, представитель не явился,
от Департамента культурного наследия города Москвы - Шальновой С.П. (представителя по доверенности от 30.12.2019),
от Первого заместителя руководителя Департамента культурного наследия города Москвы главному государственному инспектору в области государственной охраны наследия города Москвы Мирзояна С.С. - извещен, не явился, представителя не направил,
от Департамента городского имущества города Москвы - Салаватовой К.Х. (представителя по доверенности от 12.05.2020),
рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агес"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2020
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А40-25527/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агес"
к Департаменту культурного наследия города Москвы, Первому заместителю руководителя Департамента культурного наследия города Москвы главному государственному инспектору в области государственной охраны наследия города Москвы Мирзояну С.С.,
об оспаривании действий, заключения (акта),
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агес" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 о прекращении производства по делу N А40-25527/2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда, не согласившись с выводом суда о пропуске обществом срока подачи апелляционной жалобы, исходя из того, что данный срок необходимо исчислять с даты публикации определения суда первой инстанции.
В судебном заседании представители Департамента культурного наследия города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей департаментов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Возвращая обществу апелляционную жалобу по результатам разрешения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд установил, что данная жалоба подана 06.07.2020 на определение суда от 02.06.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом в пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В данном случае, как отметил апелляционный суд и не оспаривает общество в кассационной жалобе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество не заявило.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А40-25527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи И.Ю. Григорьева
В.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
