Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 года №Ф05-14661/2018, А40-227764/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А40-227764/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2021,
полный текст определения изготовлен 11.06.2021,
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании: не явились, извещены,
рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
Алескендерова Т.И.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020,
о признании недействительными сделками заключенных между ООО "Строительная компания Дексус" и ЗАО "ВЕРОНА" предварительного договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2015, соглашения б/н о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2015, соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.09.2015, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ООО "Строительная Компания Дексус" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 ООО "Строительная Компания Дексус" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Хлобыстов Ю.Ю. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93.
Конкурсный кредитор КБ "ЛОКО-Банк" (АО), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании последовательно совершенных сделок: Предварительного договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2015, Соглашения б/н от 21.08.2015 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2015, Соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.09.2015, заключенных между ООО "Строительная компания Дексус" и ЗАО "ВЕРОНА", недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, отказано в удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-227764/2016 отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении обособленного спора определением от 10.01.2020 Арбитражный суд города Москвы привлек Ковальчук Ирину Леонидовну к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "ВЕРОНА" об оставлении заявления без рассмотрения, признал недействительными сделками предварительный договор купли-продажи недвижимости от 27.03.2015, заключенный между ООО "Строительная компания Дексус" и ЗАО "ВЕРОНА", соглашение б/н о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2015, заключенное между ООО "Строительная компания Дексус" и ЗАО "ВЕРОНА", соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.2015, заключенное между ООО "Строительная компания Дексус" и ЗАО "ВЕРОНА", применил последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок. В части применения последствий недействительности сделок в виде исключения требования ЗАО "ВЕРОНА" из реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания Дексус" отказано в удовлетворении.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение суда первой инстанции от 10.01.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда первой инстанции, Алескендеров Т.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Алескендерова Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В настоящем случае, Алескендеров Т.И. ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "Верона" (N А40-203760/2016) были проведены торги правами требования ЗАО "Верона", Алескендеров Т.И. объявлен победителем торгов, с Алескендеровым Т.И. заключен договор об уступке прав (требований) от 03.05.2018, по условиям которого ЗАО "Верона" передало право требования к должнику на сумму 310461504, 17 руб.
Между ИП Корнеевой А.В. и Алескендеровым Т.И. заключен договор цессии от 13.08.2018, по условиям которого Алескендеров Т.И. уступил права требования к ООО "Строительная Компания Дексус" ИП Корнеевой А.В. в размере 310461504, 17 руб.
Позднее, ИП Корнеева А.В., как правопреемник ЗАО "Верона", обратилась к Алескендерову Т.И. с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные за уступку требований денежные средства в размере 3000000 руб., со ссылкой на судебные акты, принятые по настоящему обособленному спору.
Учитывая приведенные нормы права и приведенные заявителем основания, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Алескендеров Т.И. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Строительная Компания Дексус", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Также Алескендеров Т.И. не является участником какого-либо обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания Дексус".
Кроме того, обжалованный судебный акт не принят о правах Алескендерова Т.И. (ст. 42 АПК РФ).
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.
Между тем, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он был принят о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы - Алескендерова Т.И., никаких обязанностей на заявителя жалобы этим судебным актом не возложено, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.
В абз. втором п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Алескендерова Т.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Алескендерова Тимура Ибрагимовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-227764/2016 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий
Судьи: Н.А. Кручинина
Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка